2012/5/1 16:17

在寧波紛爭兩年的“永和豆?jié){”商標侵權(quán)案終于有了一審判決結(jié)果。寧波市中級法院于9月30日駁回上海弘奇公司關(guān)于寧波“永和”商標侵權(quán)的訴訟請求。

永和豆?jié){最早源自我國臺灣省，2001年至2004年間，上海弘奇食品有限公司從他人手中獲得了該商標，擁有在第42類服務(wù)上注冊的“稻草人”圖形商標、在第43類服務(wù)上注冊的“稻草人頭像”和“Yonho”組合商標這3個商標在大陸地區(qū)的獨家使用權(quán)。與此同時，上海弘奇陸續(xù)在全國各地開出了為數(shù)眾多的永和豆?jié){加盟店。然而，在寧波市區(qū)，上海弘奇直至去年年底以前，仍未能開出一家加盟店。

早在2001年以前，寧波市海曙區(qū)和江東區(qū)已經(jīng)先后經(jīng)工商注冊登記分別開出了“寧波海曙永和豆?jié){店”和“寧波江東東勝永和豆?jié){店”，根據(jù)工商企業(yè)登記法規(guī)中同一注冊地不得重名和注冊在先等規(guī)定，上海弘奇想在寧波推廣加盟店遇到了困難。今年2月，上海弘奇將海曙永和豆?jié){店和江東東勝永和豆?jié){店告上了法庭，要求停止侵權(quán)，賠禮道歉并索賠30萬元經(jīng)濟損失。

在庭審中，主審法官認為，寧波海曙永和豆?jié){店和江東東勝永和豆?jié){店提供的永和豆?jié){餐飲服務(wù)，與上海弘奇核準的“永和”豆?jié){商品是否類似，是此案認定中侵權(quán)與否的關(guān)鍵。

據(jù)了解，寧波兩家永和豆?jié){店分別于1997年和2000年經(jīng)工商核準登記為永和豆?jié){店，“永和”是兩家豆?jié){店企業(yè)的字號。寧波兩家豆?jié){店在店招上使用“永和豆?jié){”是對企業(yè)名稱的簡化使用；兩家豆?jié){店的菜譜上僅列寫“甜豆?jié){”和“咸豆?jié){”兩種豆?jié){食品，并未提供上海弘奇所使用的“永和牌”豆?jié){或標注為“永和甜（咸）豆?jié){”，因此寧波永和餐飲服務(wù)所使用的豆?jié){商品與上海弘奇的豆?jié){商品并不存在特定聯(lián)系。

主審法官據(jù)此認為，上海弘奇狀告寧波永和的商標侵權(quán)訴訟不成立。此外，法院還判決，寧波兩家永和豆?jié){店須停止對上海弘奇獲得獨占許可使用的第42、43類上注冊的“稻草人”圖形商標和“稻草人頭像”和“Yonho”組合商標注冊商標專用權(quán)的侵害，同時賠償上海弘奇3萬元經(jīng)濟損失。