2013/9/13 10:38

導(dǎo)語：昔日的高端韓國料理薩拉伯爾，在眾多新近高端品牌的擠壓下，早已經(jīng)風(fēng)光不再。北京商報記者日前走訪發(fā)現(xiàn)，薩拉伯爾金玉店、東方店均已關(guān)閉。比關(guān)店的窘迫更糟糕的是，薩拉伯爾還曝出了品牌使用亂象。

薩拉伯爾宣稱，關(guān)閉了上述兩家門店后，目前只有燕莎一家正牌門店。但北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前北京市場還有金泉、慈云寺、方莊等多家門店。而且，兩撥薩拉伯爾的菜品、定價等方面均存在較大差異。

同一品牌互不買賬

作為老牌高端餐企，薩拉伯爾1991年進入中國市場，主打韓國料理，曾經(jīng)深得消費者追捧。如今受到金錢豹等諸多品牌沖擊，加之市場環(huán)境影響，薩拉伯爾逐漸落寞下來。

薩拉伯爾官網(wǎng)顯示，在北京共有燕莎、金玉、東方等門店，在中國國內(nèi)其他地方有天津、大連等九家門店。但北京商報記者走訪發(fā)現(xiàn)，金玉、東方兩店已關(guān)閉多時。

薩拉伯爾客服向北京商報記者表示，薩拉伯爾目前在北京只有燕莎一家門店，今年11月將在王府井新開一家門店。薩拉伯爾金玉店、東方店等均已撤店一年多。

但北京商報記者在大眾點評網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，北京還有薩拉伯爾金泉店、方莊店等多家門店在正常營業(yè)。據(jù)金泉店薩拉伯爾工作人員介紹，金泉店于去年開業(yè)，方莊店是其總店，已經(jīng)營了四年多。對于燕莎店，該工作人員表示，不是由同一老板經(jīng)營。

北京商報記者在金泉店薩拉伯爾門店的宣傳材料中看到，除了金泉店，還顯示有方莊、常營、慈云寺三家門店。材料中僅在品牌介紹時提及燕莎店。

而在薩拉伯爾燕莎店的宣傳材料中，則對金泉等店只字未提。對于北京商報記者提及的金泉、常營、方莊、慈云寺四家門店，該店工作人員還強調(diào)，“正牌的只有燕莎一家，其他或為加盟店，但也不排除假冒嫌疑”。

對于官網(wǎng)中所顯示的目前正在營業(yè)的慈云寺店，燕莎店工作人員諱莫如深，采訪過程中多次掛斷電話。

各門店“實質(zhì)”大不同

雖然上述兩撥門店都用薩拉伯爾品牌，但北京商報記者發(fā)現(xiàn)，除了品牌相同，門店“五臟六腑”相去甚遠。

其中，燕莎店、金泉店的菜單存在明顯差別。燕莎店與其他門店價格也有較大差距。金泉等門店人均消費在百元左右，但燕莎店的人均則在200-300元間，在就餐過程中還將收取15%的服務(wù)費。

北京商報記者還發(fā)現(xiàn)，兩撥薩拉伯爾門店的裝潢、服務(wù)人員著裝等細節(jié)也明顯不同。

燕莎店相關(guān)負責(zé)人表示，餐飲定價受地段、定位等因素影響，價格不同并不奇怪。燕莎店定價偏高是其定位于高端客戶。據(jù)介紹，雙方食材等原料也并非統(tǒng)一配送。

金泉店相關(guān)負責(zé)人則表示，金泉與方莊、常營、慈云寺店為同一老板經(jīng)營，食材為統(tǒng)一配送。各家店瞄準大眾消費市場，對菜品進行了相應(yīng)調(diào)整，因此價格比燕莎店低。

北京商報記者在大眾點評網(wǎng)看到，不少消費者是沖著薩拉伯爾的名氣前往消費，但都對新的薩拉伯爾門店感到不太滿意。除了普遍反映的菜量偏小外，也有不少顧客反映與之前相比相差甚遠。

品牌問題屬投資加盟后遺癥

同一品牌的不同門店之間互不認賬，在北京烹飪協(xié)會會長姜俊賢看來，這將不利于品牌的正常經(jīng)營與發(fā)展。

在一位知情人士看來，薩拉伯爾的品牌使用問題由來已久。據(jù)介紹，薩拉伯爾經(jīng)營初期由中韓雙方共同投資、共同管理，燕莎店為總店。經(jīng)營一段時間之后，由于種種原因，中方退出，燕莎店成為韓方單獨管理的門店。

在投資初期，中韓雙方投資人協(xié)定中方可以使用薩拉伯爾品牌，因此中方又投資了多家新的薩拉伯爾門店，使用薩拉伯爾品牌進行經(jīng)營。這就形成了同一品牌雙方共同使用、經(jīng)營模式不同的局面。該人士認為，即便雙方互不認賬，品牌使用權(quán)也不存在問題。

不過，燕莎店的相關(guān)負責(zé)人卻一再表示燕莎店為北京惟一正牌門店，被追問及金泉等店，該負責(zé)人稱其為加盟店或假冒店，并表示對冒用薩拉伯爾的門店將追究其法律責(zé)任。而在之前的幾次采訪中，對于薩拉伯爾品牌問題，燕莎店的相關(guān)人員多次掛斷電話，不愿多談。

薩拉伯爾隕落已成事實

不論薩拉伯爾的品牌亂象最終如何收場，薩拉伯爾隕落已成不爭的事實。據(jù)一位消費者回憶，多年以前，薩拉伯爾被視為極其隆重的商務(wù)宴請地點。十多年前，每餐就要消費六七百元，如今價格卻徹底“親民化”。

北京商報記者昨日在糯米網(wǎng)上看到，僅需22.9元就能在薩拉伯爾食用最高價值87元的單人午餐。 而有消費者在薩拉伯爾常營店消費后表示，“感覺不會再去第二次了，坑爹啊，難怪去吃的人少。菜量小不說，和圖片上完全不一樣。吃完要發(fā)票也說開不了，我認為估計離關(guān)門不久了”。

薩拉伯爾的隕落也反映了目前我國眾多餐飲企業(yè)的現(xiàn)狀。在國內(nèi)餐飲企業(yè)擴張的同時，頻現(xiàn)倒閉、關(guān)店等情況。數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)門店的銷售增長速率已低于店鋪增長。在業(yè)內(nèi)看來，除了與經(jīng)濟增長放緩有關(guān)外，與企業(yè)盲目追求門店數(shù)量、大力發(fā)展加盟店不無關(guān)系。北京市有效餐飲服務(wù)許可證逐月遞降也從側(cè)面印證了北京餐飲市場的低迷。

截至2013年6月30日，北京市共有有效餐飲服務(wù)許可證60186個，比1月減少2168個，比去年同期減少2791個。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，快餐、小吃網(wǎng)點逐漸增多，而餐館數(shù)量逐月減少，市場變化、成本高企、利潤下降成為數(shù)量減少的重要原因。走訪中北京商報記者發(fā)現(xiàn)，高檔酒店營業(yè)額驟降，就餐人數(shù)銳減，中高端正餐下滑明顯。

為了最大程度地規(guī)避加盟店帶來的負面效應(yīng)，不少餐飲企業(yè)開始放慢腳步，集中精力發(fā)展直營店。擁有肯德基、必勝客等知名餐廳的百勝集團也提出了相同的發(fā)展策略。其中，不乏西貝這樣直接放棄加盟店只做直營店的餐飲企業(yè)。

有業(yè)內(nèi)人士表示，考慮到未來的市場競爭壓力，許多品牌企業(yè)希望通過引進風(fēng)險投資或者上市提高市場占有率，但根據(jù)規(guī)定，公司申請上市需要受幾千萬元自有資金等條文限制，因此企業(yè)需要開設(shè)更多的直營店滿足上市條件。今年，連鎖企業(yè)將面臨越來越嚴峻的市場考驗。

在北京商業(yè)經(jīng)濟學(xué)會秘書長賴陽看來，企業(yè)在發(fā)展過程中，商標使用還需做好前期規(guī)劃，不然合作關(guān)系破裂時，經(jīng)常會出現(xiàn)兩個體系共用一個商標的現(xiàn)象，雖然互不承認，但也只能默認其存在的合法性。一方若想收回商標所有權(quán)，將涉及經(jīng)濟成本等因素，但若雙方共同使用，產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)等將難以保證。北京商報記者 王運/文 張笑嫣/攝

原文地址：http://shipin.people.com.cn/n/2013/0913/c85914-22908110.html